諾蘭通過告訴了我們三個道理，為防劇透我都只說一半兒。。。

第一，大戰之前的床戲是豎死亡/失敗FLAG。老爺，你老了，怎么還在大戰前把力氣費在女人身上，一番啪啪啪之后哪還有力氣去跟貝恩打呢？須知床戲一時爽。。。

第二，女人不可信，關鍵時刻還是高登、羅賓最可靠。。。

第三，廢話不能太多，正反兩派皆然。。。

PS：以前有個笑話，大概是說“只要后面跟著個吃人的老虎，是個健全的人都能爬上珠穆朗瑪峰”。這個笑話在電影里被諾蘭發揚光大，變成了只要后面跟著個吃人的老虎，就算是剛剛經歷過斷背復健的前癱子、腿上軟骨全無的前瘸子也能爬上洞頂。。。

玩笑就此打住，寫些感想。總體來說第三部沒有第二部好，這主要是因為第二部里面的經典場面太多了：死去為英雄，活著變惡棍；雙船抉擇；你完整了我等等等等。而第三部里的“高潮”戲：貝恩煽動高譚市市民中的無產者反抗資本家“壓迫”爭取“自由”的片段，在生長在無產階級專政環境下的本人眼中簡直就是小兒科，當時本人差點沒笑場。須知革命不是請客吃飯，真出現那種情況群眾還對資本家進行審判、流放？去NM，直接拉出去掛在大橋上點天燈！對資本家們的走狗還供水、供糧？滾犢子，釋放毒氣熏死困在地下的三千城管！在我看來這才是最可能出現的情形。革命就是社會常年所累計壓力的總釋放，那時的人民群眾可比貝恩帶領的那群恐怖分子恐怖多了，“無產階級專政/民主之后殺你全家”不是空喊的口號，是真會出現的情景，諾蘭太天真了。。。總之雖然第三部不如第二部但其仍不失為一收官佳作，大家有空還是去電影院看吧。

題外話，有些讀者可能看不懂“無產階級專政/民主之后殺你全家”這句話，說專政與民主不是相反的嗎？在筆者看來兩者其實都一樣，民主的殘暴各位看看反應法國大革命時期的著作就知道了，美國之所以沒有出現法國大革命時期的情況是因為他實現民主的同時實現了自由。美國開國之父、民主先驅——本杰明·富蘭克林，對于究竟什么是民主與自由，曾有過一句非常經典的擬人化表述：“民主就是兩只狼和一只羊投票，決定午飯吃什么；而自由就是一只武裝的羊反對這次投票。”這句話中的狼經常被人理解為統治階層的資本家，羊被理解為被統治階層的無產者，而我的理解卻正好相反。因為窮人永遠比富人多，被統治者也永遠多于統治者，所以兩只赤手空拳的狼只有可能是被統治階層的無產者；一只武裝的羊只能是統治階層的資本家，何況也只有他們才有錢or有權讓政府買武器or自己出錢武裝自己。“自由”是美國開國之父們用來保護統治階層利益的詭計，不是為被統治階層設計的福利，希望美國人民能夠擦亮眼睛、認清現實，不要助紂為虐繼續幫助美國政府在全世界里推行、傳播自由。

最后吐句槽，電影里的貝恩，你是蘿莉控呢還是蘿莉控呢還是蘿莉控呢？