月落烏啼霜滿天，江楓漁火對(duì)愁眠。Www.Pinwenba.Com 吧
姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
張繼，字懿孫，襄州人。他的生平不甚可知，據(jù)諸家記錄，僅知他是天寶十二載(公元七五三年)的進(jìn)士。大歷中，以檢校祠部員外郎為洪州鹽鐵判官。劉長卿有《哭張員外繼》詩，自注云：“公及夫人相次沒于洪州。”大約就在大歷末年。他的朋友，除劉長卿以外，有皇甫冉、竇叔向、章八元、顧況，都是詩人。高仲武編《中興間氣集》，選錄至德元載至大歷暮年詩人二十六家的詩一百三十二首，其中有張繼詩三首。高仲武評(píng)云：“員外累代詞伯，積習(xí)弓裘，其于為文，不自雕飾。及爾登第，秀發(fā)當(dāng)時(shí)，詩體清迥，有道者風(fēng)。如‘女停襄邑杼，農(nóng)廢汶陽耕’，可謂事理雙切。又‘火燎原猶熱，風(fēng)搖海未平’，比興深矣。”從評(píng)語看來，可知他家世代是詩人，現(xiàn)在已無法知道他是誰的子孫。他的詩見于《全唐詩》者，只有四十馀首，其中還混入了別人的詩。但宋人葉夢得曾說：“張繼詩三十馀篇，余家有之。”(《石林詩話》)可知他的詩，在南宋時(shí)已僅存三十馀首了。
在唐代詩人中，張繼不是大家，恐怕也算不上名家，《唐詩品匯》把他的七言絕句列入“接武”一級(jí)中。如果這首《楓橋夜泊》詩沒有流存下來，可能今天我們已忘記了他的名字。這首詩首先被選入《中興間氣集》，題目是《夜泊松江》。以后歷代詩選，都收入此詩，直到《唐詩三百首》，使這首詩成為唐詩三百名篇之一，傳誦于眾口了。
從現(xiàn)存的張繼詩中，可知他到過嚴(yán)州，有《題嚴(yán)陵釣臺(tái)》詩；到過會(huì)稽，有《會(huì)稽郡樓雪霽》、《會(huì)稽秋晚》詩；也到過蘇州，有《游靈巖》、《閶門即事》和這首《楓橋夜泊》詩。大約詩人在吳越漫游時(shí)，乘船停泊在蘇州城外吳江上的某一個(gè)碼頭邊歇夜。吳江的下游就稱松江，故至今合稱吳松江。流過上海的這一段，現(xiàn)在稱為蘇州河。
“月落烏啼霜滿天”，第一句說明了季候。霜，不可能滿天，這個(gè)“霜”字應(yīng)當(dāng)體會(huì)作嚴(yán)寒；霜滿天，是空氣極冷的形象語。因?yàn)閲?yán)寒，烏鴉都無法睡眠，所以還在啼喚。半夜里已經(jīng)月落，想必總在深秋或初冬的上弦。旅客在船中睡眠，這不是愉快舒服的睡眠，而是有羈旅之愁的睡眠。這一夜的睡眠又無人作伴，只有江上的楓樹和夜?jié)O的火光與旅人相對(duì)。這一句本來并不難解，只是把江楓和漁火二詞擬人化。對(duì)愁眠，就是伴愁眠之意。后世有不解詩的人，懷疑江楓漁火怎么能對(duì)愁眠，于是附會(huì)出一種**，說愁眠是寒山寺對(duì)面的山名。直到現(xiàn)代，還有人引此說來講此詩，大是謬誤。接下去，詩人說在這樣光景之下，旅客已經(jīng)不容易入睡了，何況又聽到蘇州城外寒山寺里的鐘聲，鏜鏜地傳來。這首詩是一般的賦寫景物的詩，沒有比興的意義，讀者也無可深入研究。可是到了宋代，歐陽修讀這首詩，提出了一個(gè)問題。他在《六一詩話》中說：“唐人有云：‘姑蘇臺(tái)下寒山寺，半夜鐘聲到客船。’說者亦云：句則佳矣，其如三更不是打鐘時(shí)。”他以為三更半夜，不是打鐘的時(shí)候，故詩句雖佳，卻不符合現(xiàn)實(shí)。他的引文，誤“城外”為“臺(tái)下”，“夜半”為“半夜”，不知是記憶之誤，還是所見者為別的文本。
對(duì)于歐陽修提出的問題，許多人都不同意。《王直方詩話》引于鵠詩：“定知?jiǎng)e往宮中伴，遙聽維山半夜鐘。”又白居易詩：“新秋松影下，半夜鐘聲后。”《復(fù)齋漫錄》引皇甫冉詩：“秋深臨水月，夜半隔山鐘。”蔡正孫《詩林廣記》亦引溫庭筠詩：“悠然旅思頻回首，無復(fù)松窗半夜鐘。”這些都是唐代詩人所聽到的各地半夜鐘聲。范元實(shí)《詩眼》又從《南史》找到半夜鐘的典故。《石林詩話》又證明南宋時(shí)蘇州佛寺還在夜半打鐘。這樣，問題總算解決了，歐陽修被認(rèn)為少見多怪。
寒山寺本來只是蘇州城外一座小寺，自從張繼此詩流傳之后，成為一處名勝古跡。在北宋時(shí)就有好事的慈善家捐資修葺。朱長文《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》有一段記錄云：
普明禪院，在吳縣西十里楓橋。楓橋之名遠(yuǎn)矣，杜牧詩嘗及之，張繼有《晚泊》一絕。孫承祜嘗于此建塔，迎長老僧慶來住持，凡四五十年。修飾完備，面山臨水，可以游息。舊或誤為封橋，今丞相王郇公居吳門，親筆張繼一絕于石，而楓字遂正。
據(jù)此可知寒山寺在宋代為普明禪院。凡是稱“禪院”的，人們習(xí)慣上都還是稱之為寺，那么它應(yīng)當(dāng)是普明寺。但是葉夢得說：“‘姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。’此唐張繼題城西楓橋寺詩也。”(《石林詩話》)這里又出現(xiàn)了楓橋寺的名稱。大概寒山寺、楓橋寺都是俗名，而普明寺是正名。不過，由于張繼此詩的影響太大，自唐代至今，一般人都只知道寒山寺。
楓橋，在北宋時(shí)已誤為封橋。王郇公是王珪，北宋仁宗時(shí)宰相，元豐六年封郇國公。他罷相后住在蘇州，寫了這首詩刻在石碑上，因此就糾正了封字之誤。由此可知他寫的詩題是《楓橋夜泊》而不是《夜泊松江》。關(guān)于這首詩和詩題，我們不免還有懷疑。如果張繼的船就停泊在寒山寺外楓橋下，那么他聽到的半夜鐘聲，一定就從岸上寺中發(fā)出，為什么他的詩句說是“姑蘇城外寒山寺”，而且這鐘聲是“到”客船呢?我以為《中興間氣集》選此詩，題為《夜泊松江》，這是張繼的原題。他的船并不是停泊在寒山寺下，或說楓橋下，而是在寒山寺及楓橋還相當(dāng)遠(yuǎn)的松江上。這樣，第三、四句詩才符合情況。《楓橋夜泊》這個(gè)詩題，看來是宋代人改的。《全唐詩》在此詩下注云：“一作《夜泊楓江》。”可能這一段吳江又稱楓江。后人不知，改為楓橋。由《夜泊楓江》而成為《楓橋夜泊》。
王珪寫刻的《楓橋夜泊》詩碑，沒有拓本傳到今天，不知有無文字異同。南宋時(shí)龔明之作《中吳紀(jì)聞》，其中提到這首詩，第二句卻是“江村漁火對(duì)愁眠”。到明代，王珪所寫的那塊碑大概已經(jīng)遺失，因此由蘇州書家文徵明再寫一通，亦刻于石。這塊碑，到了清代末年，已漫漶不清，于是由經(jīng)學(xué)家俞樾(曲園)又寫刻了一塊詩碑。俞曲園這塊碑正面寫張繼詩，后附跋語三行，文曰：
寒山寺舊有文待詔所書唐張繼《楓橋夜泊》詩，歲久漫漶。光緒丙午，筱石中丞于寺中新葺數(shù)楹，屬余補(bǔ)書刻石。
俞樾
碑陰還刻有附記八行，文曰：
唐張繼《楓橋夜泊》詩膾炙人口，惟次句“江楓漁火”四字，頗有可疑。宋龔明之《中吳紀(jì)聞》作“江村漁火”，宋人舊籍可寶也。此詩宋王郇公曾寫以刻石，今不可見。明文待詔所書亦漫漶，“江”下一字不可辨。筱石中丞屬余補(bǔ)書，姑從今本，然“江村”古本，不可沒也。因作一詩附刻，以告觀者：
郇公舊墨久無存，待詔殘碑不可捫。
幸有《中吳紀(jì)聞》在，千金一字是江村。
俞樾
這是俞曲園寫詩時(shí)對(duì)原詩文字發(fā)生了疑問，就寫了這一段詩話。光緒丙午是光緒三十二年(公元一九○六年)，筱石中丞是江蘇巡撫陳夔龍。他也寫了一段題記，刻在碑側(cè)。正書五行，文曰：
張懿孫此詩，傳世頗有異同。題中楓橋，舊誤作封橋。《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》已據(jù)王郇公所書訂正。詩中“漁火”，或誤作“漁父”，雍正輯《全唐詩》所據(jù)本如此。然注云“或作火”，則亦不以“父”為定本也。《中吳紀(jì)聞》載此詩作“江村漁火”，宋人舊籍，足可依據(jù)。曲園太史作詩以證明之，今而后此詩定矣。光緒丙午，余移撫三吳，偶過此寺，嘆其荒廢，小為修治，因刻張?jiān)姡⒖糖鷪@詩，以質(zhì)世之讀此詩者。
一首唐人的七言絕句，歷代傳抄，文字謬誤，產(chǎn)生了這許多糾葛。俞曲園雖然說“千金一字是江村”，可是他自己卻仍然寫“江楓”，于是他的寫本，正如陳筱石所說，從此成為定本。寒山寺因張繼的詩而成為蘇州著名的古跡，俞曲園的書法又為當(dāng)世所重，而且俞曲園就在當(dāng)年十二月逝世，這塊詩碑極為中外人士所珍視，拓本流傳甚廣。日本旅游者來到中國，必去寒山寺觀光，并順便買一張俞曲園寫的詩碑拓本回去作紀(jì)念。但是流傳的拓本，只有碑面《楓橋夜泊》詩及跋語三行，碑陰及碑側(cè)文字，向來不拓，因此我要給它們?cè)谶@里做個(gè)記錄，以保存這一段唐詩逸話。
一九四七年，蘇州名畫家吳湖帆，請(qǐng)?jiān)娙藦堜呷矊懣塘艘粔K《楓橋夜泊》詩碑。張溥泉的大名也是“繼”，請(qǐng)現(xiàn)代詩人張繼寫唐代詩人張繼的詩，給唐詩又添了一段佳話。從此，俞曲園詩碑和張溥泉詩碑并列于寺中。聽說，康有為也寫過這首詩，有木刻在寺中，我沒有見過。
一九三九年抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，漢奸梁鴻志在南京成立了偽“維新政府”。當(dāng)時(shí)日本大阪的《朝日新聞》社要舉辦大東亞博覽會(huì)，想以這個(gè)名義把寒山寺詩碑運(yùn)去，日本人所要的當(dāng)然是俞曲園寫的那一塊。漢奸們怕觸怒人民，不敢把原物送去獻(xiàn)媚，于是請(qǐng)?zhí)K州石師錢榮初依原樣復(fù)刻了一塊。刻得極好，足以亂真。后來不知怎么，這塊復(fù)制品也沒有運(yùn)去日本，就留在南京，至今植立在煦園里。
一首七言絕句，數(shù)百年來，為國內(nèi)外人士如此愛好和重視。它又使一個(gè)荒村小寺成為千秋名勝。這是《楓橋夜泊》詩獨(dú)有的光榮。
一九八四年八月十五日
【附記】
近日讀鄭逸梅所著《文苑花絮》，其中記張溥泉書碑事，可補(bǔ)此文所未詳，故節(jié)錄于此：
吳湖帆以為俞曲園寫的碑石已經(jīng)殘失，因此想到張溥泉亦名“繼”，最好請(qǐng)他補(bǔ)寫一石。但吳湖帆與張溥泉不相識(shí)，乃托濮一乘代請(qǐng)。不久，吳見報(bào)載張公逝世，甚恨請(qǐng)之已晚。不意過了幾天，濮一乘以張公寫本寄來，附函云：“此乃張公逝世前一日所寫。”湖帆悲喜交集，即囑黃懷覺選石刻之，立于寺中。
張公寫此詩后，亦有跋語，今并錄于此：
余夙慕寒山寺勝跡，頻年來往吳門，迄未一游。湖帆先生以余名與唐代題《楓橋夜泊》詩者相同，囑書此詩鐫石。惟余名實(shí)取恒久之義，非妄襲詩人也。
民國三十六年十二月滄州張繼
又，近日又見一種宋人筆記，其中記王珪寫此詩碑時(shí)，正在喪服中，故未署名。今王珪所寫碑已不可見，不知此說信否。俞樾寫此詩后，當(dāng)年即下世。張溥泉寫此詩后，越日即逝。此三事巧合如此，在迷信家看來，恐寒山寺詩碑很不吉利。附記于此，以供談助。
一九八五年六月五日
?>