【摘要】
本研究采用量的研究和質(zhì)的研究相結(jié)合的方式，調(diào)查了在社區(qū)融合背景下成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展情況。Www.Pinwenba.Com 吧研究采用自編“社會(huì)技能發(fā)展調(diào)查問(wèn)卷(家長(zhǎng)用)”和“社會(huì)技能訪談提綱(智障人士用)”，就成年智障人士進(jìn)入“陽(yáng)光之家”后社會(huì)技能的發(fā)展調(diào)查了151名16—35周歲智障人士的家長(zhǎng)，訪談了39位成年智障人士。結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)成年智障人士的社會(huì)技能得到了較好發(fā)展，表現(xiàn)在支配性、社交性、自信心和活躍性四個(gè)方面。(2)在支配性和社交性方面，輕度成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展顯著好于中、重度成年智障人士。(3)成年智障人士的社交目標(biāo)普遍比較積極，對(duì)任務(wù)環(huán)境評(píng)估比較單一，社交策略以言語(yǔ)溝通為最多。
【關(guān)鍵詞】
成年智障人士陽(yáng)光之家社會(huì)技能社區(qū)融合
一、 引言
社會(huì)技能也稱社會(huì)交往技能，是個(gè)體介入、適應(yīng)、發(fā)展、協(xié)調(diào)和處置社會(huì)關(guān)系的本領(lǐng)，也是個(gè)人影響和操縱他人的一種本領(lǐng)［1］。解釋社會(huì)技能的理論模型包括特質(zhì)模型和分子—行為模型。其中，分子—行為模型將社會(huì)技能看作是離散的、可觀察的、操作化的行為成分，與潛在的人格特質(zhì)無(wú)關(guān)，是情境特意性的，包括行為、認(rèn)知和情緒三個(gè)成分［2］。其中行為成分主要指社會(huì)技能的具體行為表現(xiàn)；認(rèn)知成分包括人際問(wèn)題解決、對(duì)社會(huì)交往的歸因等；情緒成分包括與社會(huì)行為相伴隨的各種情緒體驗(yàn)。
智力障礙的適應(yīng)困難源自實(shí)用智力(practical intelligence)和社會(huì)智力(social intelligence)的局限(AAMR， 1992)［3］。其中，社會(huì)智力指理解社會(huì)期望和他人行為，并據(jù)此判斷個(gè)人在社會(huì)情景中適當(dāng)舉止的能力。社會(huì)智力包括社會(huì)理解力、洞察力、判斷力和溝通能力，其主要構(gòu)成要素包括社會(huì)注意和社會(huì)技能(social skills)。社會(huì)技能也稱社交技能，AAMR(1992)將其界定為社會(huì)交往的相關(guān)技能，包括:與人交往時(shí)的主動(dòng)、互動(dòng)和結(jié)束能力，接受并對(duì)情景線索作出反應(yīng)，識(shí)別感情，提供正或負(fù)反饋，約束自己的行為，注意同伴及其接納性，決定與他人互動(dòng)的數(shù)量與類型，幫助他人，友誼與愛情的發(fā)展與培養(yǎng)，應(yīng)付他人的要求，做選擇，分享，控制沖動(dòng)，舉止合法，辨別違法，以及適當(dāng)?shù)膬尚孕袨榈取AMR將社會(huì)技能作為智力障礙者適應(yīng)技能評(píng)估的重要內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)技能包括適當(dāng)?shù)纳缃恍袨?如結(jié)交朋友、表達(dá)好感、微笑、輪流、合作、表現(xiàn)誠(chéng)實(shí)、信賴等)和不當(dāng)?shù)纳缃恍袨?如發(fā)脾氣、嫉妒、打架、爭(zhēng)強(qiáng)好勝、自私、不當(dāng)?shù)男孕袨榈?(AAMR， 1992)。國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)技能的研究文獻(xiàn)很多，但是關(guān)于智障人士的社會(huì)技能的研究較少，而且主要集中在兒童或小學(xué)生［4］［5］，幾乎沒有涉及成年人。
反隔離、求融合是國(guó)際殘疾人事業(yè)發(fā)展的主要潮流。智障人士社會(huì)融合的形式多樣，進(jìn)程是漸進(jìn)的。社會(huì)技能既是智障人士融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)生活的重要能力，也可在社會(huì)融合的過(guò)程中得到提高。我國(guó)正在積極探索成年智障人士的融合安置，目前主要的形式是依托社區(qū)開設(shè)專門機(jī)構(gòu)，以社區(qū)為基礎(chǔ)促進(jìn)成年智障人士的社會(huì)融合。例如，上海市于2005年初開辦“陽(yáng)光之家”，開始實(shí)施智障人士的“陽(yáng)光行動(dòng)”，專門為智障人士提供學(xué)習(xí)和娛樂(lè)的活動(dòng)，旨在通過(guò)教育培訓(xùn)、康復(fù)訓(xùn)練、簡(jiǎn)單勞動(dòng)和特奧運(yùn)動(dòng)的開展使具有一定勞動(dòng)能力的智障人士提高生活自理能力、社會(huì)交往能力和簡(jiǎn)單勞動(dòng)能力，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合［6］。本研究的目的在于探討社區(qū)融合對(duì)成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的作用，即了解“陽(yáng)光之家”的成年智障人士在不同社會(huì)交往中的行為表現(xiàn)、對(duì)社交目的的確定、對(duì)社交情境的知覺與評(píng)估、社交策略的產(chǎn)生和選擇等社會(huì)技能。
二、 研究方法
(一) 被試
1.問(wèn)卷被試
本研究抽取上海市松江、寶山、盧灣、黃浦、浦東、虹口、普陀、靜安等區(qū)的10所“陽(yáng)光之家”171名16—35周歲的成年智障人士，進(jìn)行社會(huì)技能問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷由家長(zhǎng)填寫。獲得151份有效問(wèn)卷，有效率為91.8％。1
2.訪談被試
研究者從上述抽樣樣本中抽取54名全日制16—35周歲智障學(xué)員進(jìn)行訪談，剔除無(wú)效訪談?dòng)涗浐螅Ａ粲行гL談?dòng)涗?9份，有效率為72.2％.
(二) 研究工具
1.社會(huì)技能調(diào)查問(wèn)卷(家長(zhǎng)用)
研究者在參考德克薩斯社會(huì)行為問(wèn)卷(TSBI)和Achenbach兒童行為量表(CBCL)的基礎(chǔ)上編制了“社會(huì)技能問(wèn)卷(家長(zhǎng)用)”。該問(wèn)卷包括兩部分:(1)基本信息，了解被試及家長(zhǎng)的相關(guān)背景、社會(huì)技能；(2)社會(huì)技能部分，由28個(gè)題目組成，用于評(píng)定被試社會(huì)技能的發(fā)展情況。社會(huì)技能項(xiàng)目選用了德克薩斯社會(huì)行為問(wèn)卷中的15道題目，并將原問(wèn)卷的自我評(píng)定改為家長(zhǎng)評(píng)定，同時(shí)參考Achenbach兒童行為量表(家長(zhǎng)用)的社交能力部分，將原量表中的參加集體(組織)情況、交友情況、與家人及其他人相處情況改編為13道題目［7］［8］。問(wèn)卷采用5級(jí)評(píng)分的方式，由家長(zhǎng)對(duì)個(gè)體各個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。
2.社會(huì)技能訪談提綱(智障人士用)
該訪談提綱是在參考了周宗奎(2002)的“社交問(wèn)題解決訪談提綱”和馬曉琴(2006)的“兒童社會(huì)技能訪談提綱”的基礎(chǔ)上編制的［7］［9］。自編訪談提綱包括11道題目，涉及四類交往對(duì)象:父母家人、同伴、老師、陌生人；三種交往情境:發(fā)動(dòng)交往、維持交往、解決沖突(其中與陌生人的交往情境只包含兩種:發(fā)動(dòng)交往、解決沖突）。研究者根據(jù)Rubin的社會(huì)信息加工模型，對(duì)成年智障人士的反應(yīng)進(jìn)行編碼，包括三項(xiàng)指標(biāo):選擇社交目標(biāo)、評(píng)估任務(wù)環(huán)境、產(chǎn)生和篩選策略［10］。
(三) 研究程序
問(wèn)卷調(diào)查采取團(tuán)體施測(cè)，由研究者現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，以確保家長(zhǎng)理解題意，能夠獨(dú)立完成所有題目。訪談則采取主試和被試一對(duì)一進(jìn)行。所有數(shù)據(jù)采用SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。
三、 結(jié)果與分析
(一) 自編社會(huì)技能問(wèn)卷的因素分析
自編社會(huì)技能問(wèn)卷的檢驗(yàn)指標(biāo)KMO=0.954，球性檢驗(yàn)χ2=3336.20(df=378，p=.000)，說(shuō)明該問(wèn)卷非常適合因素分析。采用方差極**抽取了四個(gè)因子，因子負(fù)荷、特征根、方差貢獻(xiàn)率等相關(guān)統(tǒng)計(jì)量。自編問(wèn)卷的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.969，累積方差貢獻(xiàn)率為68.17％，表明該問(wèn)卷具有較理想的信度和效度。
參考德克薩斯社會(huì)行為問(wèn)卷的四個(gè)因子項(xiàng)，并根據(jù)本問(wèn)卷各因子中項(xiàng)目的意義，我們將成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的各因子命名如下:
(1) F1:支配性，指成年智障人士的獨(dú)立決定和對(duì)他人的影響。
(2) F2:社交性，指成年智障人士主動(dòng)參與社會(huì)交往及與周圍人的關(guān)系。
(3) F3:自信心，指成年智障人士對(duì)自己的肯定。
(4) F4:活躍性，指成年智障人士參與活動(dòng)的積極程度。
(二) 不同殘疾程度成年智障人士的社會(huì)技能比較
研究者采用LSD分析，比較了不同殘疾程度成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展的差異，結(jié)果顯示:
(1) 在社會(huì)技能的四個(gè)因子上，不同殘疾程度成年智障人士的總體平均值均高于各因子均分，說(shuō)明在社區(qū)融合中不同殘疾程度成年智障人士的社會(huì)技能均得到了一些發(fā)展。
(2) 輕度成年智障人士的支配性得分顯著高于中度、重度成年智障人士。
(3) 輕度成年智障人士的社交性得分顯著高于中度成年智障人士。
(4) 不同殘疾程度成年智障人士的自信心和活躍性得分無(wú)顯著差異。
(三) 成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的性別和年齡差異
1.成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的性別差異
成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展不存在顯著的性別差異。
2.成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的年齡差異
本研究按照被試的人數(shù)分布情況，將被試按年齡分為三組:第一組，18.0—22.5歲；第二組，22.6—27.6歲；第三組，27.7—34.8歲。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展無(wú)顯著的年齡差異。
(四) 成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的訪談結(jié)果與分析
本研究在對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行量的分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行質(zhì)的分析，從而明確被試社會(huì)技能認(rèn)知成分發(fā)展的狀況，以期獲得量的分析所不能反映的相關(guān)背景信息。
1.社交目標(biāo)
本研究中，成年智障人士的社交目標(biāo)可以根據(jù)不同情境分成若干類別。發(fā)動(dòng)交往情境中的社交目標(biāo)可以分為:(1)設(shè)法發(fā)動(dòng)交往；(2)有條件的發(fā)動(dòng)交往；(3)關(guān)注；(4)不發(fā)動(dòng)交往。維持交往情境中的社交目標(biāo)可以分為:(1)主動(dòng)維持；(2)有條件維持；(3)不維持。解決沖突情境中的社交目標(biāo)可以分為:(1)解決沖突／維持和諧；(2)堅(jiān)持自己的利益；(3)有條件的維持；(4)妥協(xié)；(5)放棄；(6)其他。
根據(jù)研究需要，研究者將不同類別的社交目標(biāo)歸納為積極目標(biāo)和消極目標(biāo)兩類。發(fā)動(dòng)交往中的(1)(2)(3)為積極目標(biāo)，(4)為消極目標(biāo)；維持交往中的(1)(2)為積極目標(biāo)，(3)為消極目標(biāo)；解決沖突中的前三類為積極目標(biāo)，后三類為消極目標(biāo)。根據(jù)被試選擇不同類別的比例可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)融合中的成年智障人士對(duì)于不同交往對(duì)象和交往情境的社交目標(biāo)選擇普遍比較積極，只在與同伴交往的解決沖突情境中例外。
2.對(duì)交往環(huán)境的評(píng)估
智障人士在社會(huì)交往的每一類情境中選擇某一特定的社交目標(biāo)總有自己特定的理由，在確定采取社交策略時(shí)也會(huì)對(duì)交往的環(huán)境做評(píng)估，往往由于交往對(duì)象和交往情境的不同，交往的理由也有差別，結(jié)果顯示:成年智障人士的交往理由相對(duì)比較單一。利益／自我中心是成年智障人士發(fā)動(dòng)交往和解決沖突的主要出發(fā)點(diǎn)，在與同伴交往中解決沖突的主要出發(fā)點(diǎn)是體諒他人／他人利益，維持交往則主要建立在保持／促進(jìn)關(guān)系、維持和諧／避免沖突的基礎(chǔ)上。此外，成年智障人士在評(píng)估與父母、老師交往的任務(wù)環(huán)境時(shí)，遵從規(guī)則／服從權(quán)威也是一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。
3.社交策略
在社交策略方面，成年智障人士在不同情境中可能會(huì)采取不同的策略。發(fā)動(dòng)交往情境中的策略主要包括:(1)言語(yǔ)溝通；(2)提供利益；(3)共同活動(dòng)；(4)通過(guò)第三方；(5)順其自然。維持交往中的策略為:(1)言語(yǔ)溝通；(2)分享／提供利益；(3)替代／變通；(4)通過(guò)第三方；(5)順其自然；(6)無(wú)條件服從。解決沖突中的策略主要包括:(1)言語(yǔ)溝通；(2)直接攻擊／行動(dòng)；(3)妥協(xié)讓步；(4)分享／提供利益；(5)通過(guò)第三方；(6)順其自然。顯示:成年智障人士不僅在與不同對(duì)象的交往過(guò)程中可能會(huì)選擇不同策略，面對(duì)不同交往情境時(shí)選擇的策略也各不相同。從總體情況來(lái)看，言語(yǔ)溝通是成年智障人士使用最多的策略。
四、 討論
(一) 社區(qū)融合對(duì)成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展的影響
在離開特殊學(xué)校后，只有極少數(shù)成年智障人士能夠獲得繼續(xù)的職業(yè)技能訓(xùn)練和較為穩(wěn)定持久的就業(yè)機(jī)會(huì)。有調(diào)查顯示，大多數(shù)智障人士在完成輔讀學(xué)校義務(wù)教育后，只能留守家中，而一小部分獲得了工作機(jī)會(huì)的智障人士，也常常因?yàn)槿穗H交往、社會(huì)適應(yīng)等障礙而失去工作［6］。上海市“陽(yáng)光之家”的開辦讓成年智障人士有機(jī)會(huì)走出家庭，進(jìn)入以社區(qū)為基礎(chǔ)的專門服務(wù)機(jī)構(gòu)，有更多機(jī)會(huì)參與和融入社區(qū)生活。
“陽(yáng)光之家”開辦以來(lái)，成年智障人士增加了與家庭之外的同類群體和普通人群接觸的機(jī)會(huì)，利于他們敞開胸懷與同伴交流互動(dòng)。社會(huì)技能是個(gè)體經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)獲得的、在特定社會(huì)情境中有效而適當(dāng)?shù)嘏c他人進(jìn)行相互交往的活動(dòng)方式［11］。“陽(yáng)光之家”的老師及志愿者能夠有計(jì)劃地教授更為具體和實(shí)用的日常社會(huì)生活與交往的技巧，提供了更多的交往情境。由于各“陽(yáng)光之家”設(shè)置在普通居民生活的小區(qū)之中，以群體活動(dòng)的智障人士比個(gè)體更易于與周圍居民接觸。豐富而真實(shí)的社會(huì)生活環(huán)境，讓成年智障人士模仿、學(xué)習(xí)、練習(xí)各種社交行為，對(duì)于發(fā)展他們的社會(huì)技能是有利的。
(二) 社區(qū)融合中成年智障人士社會(huì)技能諸因子發(fā)展的特點(diǎn)
在“陽(yáng)光之家”，成年智障人士與同類伙伴一起學(xué)習(xí)和生活，可以減少他們的挫折感，更利于智障人士體驗(yàn)快樂(lè)、增加成就感，對(duì)于樹立、重建以及增加信心都具有積極作用。增加與各種人士接觸的機(jī)會(huì)、提供豐富的交往情境、教授適宜的交往方式，使得智障人士能夠更好地與人相處。社交能力的進(jìn)一步發(fā)展，可以促進(jìn)智障人士在集體活動(dòng)中人際關(guān)系能力的加強(qiáng)，使得智障人士的自信心增強(qiáng)，更樂(lè)于人際互動(dòng)，在支配性、社交性、活躍性方面得到發(fā)展。因此，社區(qū)融合中的成年智障人士社會(huì)技能的發(fā)展比較全面。
由于進(jìn)入“陽(yáng)光之家”的學(xué)員已經(jīng)是成年人，已過(guò)了個(gè)體發(fā)育的關(guān)鍵期，各方面技能的發(fā)展趨勢(shì)逐漸變緩，發(fā)展速度減慢，不會(huì)出現(xiàn)兒童期個(gè)體發(fā)育成熟前隨年齡增長(zhǎng)而迅速發(fā)展的趨勢(shì)。研究還發(fā)現(xiàn)，成年智障人士社會(huì)技能發(fā)展不存在性別和年齡等因素的差異，與這一點(diǎn)也是符合的。
“陽(yáng)光之家”為成年智障人士提供了良好的交往環(huán)境、交往對(duì)象，并教授適當(dāng)?shù)慕煌记桑谶@個(gè)不具有明顯差異的社交環(huán)境中，成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展受到他們認(rèn)知水平發(fā)展程度的限制。不同殘疾程度的成年智障人士的認(rèn)知水平發(fā)展差異很大。智力因素是智障人士適應(yīng)行為低下的一個(gè)重要因素，智力落后也必然限制了智障人士的社會(huì)技能發(fā)展［12］。由于社會(huì)技能需要通過(guò)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練才能獲得，而輕度智障人士在思維、言語(yǔ)、理解、動(dòng)作能力上均比中度、重度智障人士發(fā)展得好，因此輕度智障人士社交技巧發(fā)展最快。
(三) 成年智障人士的社交目標(biāo)和交往策略分析
解決沖突情境包括六個(gè)社交目標(biāo):解決沖突／維持和諧、堅(jiān)持自己的利益、有條件的維持、妥協(xié)、放棄、其他。在這個(gè)任務(wù)環(huán)境中，盡管大多被試是以利益／自我中心為重要出發(fā)點(diǎn)，但是也有不少被試體諒朋友／朋友利益，部分被試不能堅(jiān)持自己的利益表現(xiàn)出妥協(xié)順從；部分被試則表示放棄，即發(fā)生沖突后朋友關(guān)系即可結(jié)束。本研究表明，成年智障人士缺乏堅(jiān)持性，對(duì)友誼的理解比較粗淺，盡管愿意多交朋友，但是在維系朋友關(guān)系和化解沖突的能力上還有待加強(qiáng)。
五、 小結(jié)
(1) 在社區(qū)融合的背景下，成年智障人士在支配性、社交性、自信心、活躍性等社會(huì)技能發(fā)展方面取得了較明顯進(jìn)步。
(2) 在支配性和社交性因子上，輕度成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展較好。
(3) 社區(qū)融合中成年智障人士的社會(huì)技能發(fā)展不存在性別和年齡的顯著差異。
(4) 社區(qū)融合中的成年智障人士其社交目標(biāo)普遍比較積極，對(duì)任務(wù)環(huán)境的評(píng)估比較單一，對(duì)社交策略的選擇以言語(yǔ)溝通最多。
在本研究中，我們也注意到幾個(gè)問(wèn)題:
首先，在訪談過(guò)程中，研究者感到智障人士的智力發(fā)育限制其自我陳述。這種限制影響體現(xiàn)在兩方面:(1)對(duì)因果關(guān)系的加工理解困難；(2)對(duì)自身觀點(diǎn)的表述不清。因此在對(duì)智障人士進(jìn)行訪談時(shí)，主試一定要做好充分的準(zhǔn)備，耐心地與之反復(fù)溝通，幫助其準(zhǔn)確表達(dá)。
其次，“陽(yáng)光之家”可以在社會(huì)技能方面加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和課程開放。
最后，國(guó)內(nèi)對(duì)于成年智障人士社會(huì)技能的相關(guān)研究甚少，在推進(jìn)智障人士社區(qū)融合的背景下，客觀評(píng)價(jià)社區(qū)融合對(duì)智障人士社會(huì)技能的影響是有價(jià)值的。
參考文獻(xiàn)
［1］秦啟文：《試論社會(huì)技能的價(jià)值與結(jié)構(gòu)》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2002，28(3):44—47。
［2］Cartledge， G. ＆ Milburn， J. F. Teaching social skills to children and youth: innovative approaches (3rd ed). Boston: Allyn ＆ Bacon，1995.
［3］Luckason， R.， Coulter， D. L.， Polloway， E. A.， et al. Retardation: Definition， classification， and systems of supports. Washington DC: American Association on Mental Retardation， 1992.
［4］梁海萍：《AAMR2002智力落后定義評(píng)析》，《中國(guó)特殊教育》，2005，56(2):46—50。
［5］趙志航、李旭培、田寶：《智力殘疾的適應(yīng)性行為評(píng)估》，《中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐》，2006，12(7):583—585。
［6］曹子平：《上海市智障人士社區(qū)融合實(shí)踐研究》，《中國(guó)特殊教育》，2006，9:26—29。
［7］季益富：《德克薩斯社會(huì)行為問(wèn)卷》，見:汪向東、王希林、馬弘編：《心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)》，北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999，324—326。
［8］徐韜園：《Achenbach兒童行為量表》，見:汪向東、王希林、馬弘編：《心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)》，北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999，45—52。
［9］馬曉琴：《寄養(yǎng)兒童社會(huì)技能特點(diǎn)和影響因素研究》，上海:華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006。
［10］Rubin， K. H. ＆ Krasnor， L. R. Social??cognitive and social behavioral perspectives on problem solving. In M. Perlmutter (Ed.). Cognitive perspectives on children??s social and behavioral development. The Minnesota Symposia on child psychology (Vol.18， pp.168). Hillsdale. NJ:Erlbaum. 1986.
［11］周宗奎：《兒童社會(huì)化》，武漢:湖北少年兒童出版社，1995。
［12］賈嚴(yán)寧：《弱智兒童適應(yīng)行為研究》，上海:華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001。
?>