初發(fā)揚(yáng)子寄元大校書(shū)
凄凄去親愛(ài)，泛泛入煙霧。Www.Pinwenba.Com 吧
歸棹洛陽(yáng)人，殘鐘廣陵樹(shù)。
今朝此為別，何處還相遇？
世事波上舟，沿洄安得住。
寄全椒山中道士
今朝郡齋冷，忽念山中客。
澗底束荊薪，歸來(lái)煮白石。
欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕。
落葉滿空山，何處尋行跡？
淮上喜會(huì)梁州故人
江漢曾為客，相逢每醉還。
浮云一別后，流水十年間。
歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。
何因不歸去?淮上有秋山。
這三首韋應(yīng)物的詩(shī)，寫(xiě)在一處，乍看時(shí)，很像都是五言律詩(shī)。如果讀一遍，辨辨音節(jié)，就知道前兩首是五言古詩(shī)，末一首才是五言律詩(shī)。不過(guò)這兩首五言古詩(shī)，完全采取律詩(shī)的篇法句法，同樣是四韻八句，不過(guò)用的是仄聲韻；同樣有兩聯(lián)對(duì)句，不過(guò)次序小有移動(dòng)；同樣把四聯(lián)分為起承轉(zhuǎn)合。因此，也有人以為這是仄韻的律詩(shī)。不過(guò)，再研究研究，如果說(shuō)它們是律詩(shī)，盡管用了仄聲韻，平仄還得粘綴，第一、三、五、七句，應(yīng)該都以平聲字收尾，上下句中間的平仄也該協(xié)調(diào)，而這兩首詩(shī)都不具備這個(gè)條件，所以，歸根結(jié)蒂，還是古詩(shī)。
第一首是作者從揚(yáng)子津揚(yáng)子津在江蘇儀征縣東南，是江淮聯(lián)運(yùn)轉(zhuǎn)輸處，唐時(shí)設(shè)揚(yáng)子縣。乘船回洛陽(yáng)時(shí)，向一位朋友告別。這位朋友姓元，排行老大，官職是校書(shū)郎，故稱元大校書(shū)。按韋應(yīng)物詩(shī)集中提到過(guò)不少姓元的，有元侍御、元倉(cāng)曹、元六昆季、元偉、元錫、元常，還有彈琴的元老師、吹笛子的元昌。韋應(yīng)物的哥哥住在廣陵，韋家與元氏是姻親，元家也住在廣陵。韋應(yīng)物有一首《滁州園池宴元氏親屬》，詩(shī)中有一句道：“竹亭列廣筵，一展私姻禮。”可以從而揣測(cè)這些情況。還有一首“送元錫、楊凌”的詩(shī)，其一聯(lián)云：“況別親與愛(ài)，歡筵慊未足”，和此詩(shī)首句同。這位元校書(shū)，可能就是元錫。
第一聯(lián)就點(diǎn)明和親愛(ài)的朋友凄然分別，泛船在江天煙霧中。第二聯(lián)接著說(shuō)泛船者是歸洛陽(yáng)去的人，懷念的是廣陵城的鐘聲樹(shù)影。廣陵就是揚(yáng)州。第三聯(lián)說(shuō)今天彼此分別，不知將來(lái)還能在何處相遇?最后一聯(lián)因離情別緒而引起感傷：人世間的事情也正像江上的船，跟著水淌去，永遠(yuǎn)飄浮無(wú)定。
第二首是因?yàn)閼涯钜粋€(gè)全椒山中的道士，因而寄一首詩(shī)去。全椒是滁州的一個(gè)屬縣，這首詩(shī)大約是韋應(yīng)物做滁州刺史時(shí)作的。所以第一聯(lián)說(shuō)：今天我的郡齋里很冷，忽然想起住在山里的道士。如果作散文，接下去就該說(shuō)明“冷”與“忽念”的關(guān)系，但韋應(yīng)物作的是詩(shī)，這一關(guān)系留給讀者自己去體會(huì)。第二聯(lián)描寫(xiě)他想念的那個(gè)道士此時(shí)的生活情況：在山坳里砍了些木柴，捆束起來(lái)，挑回去煮飯。飯是什么呢?是白石子。古代曾有一個(gè)成了仙人的道士，住在山中煮白石子當(dāng)飯米吃。后來(lái)就用這個(gè)典故，形容修道者的清寒生活。第三聯(lián)說(shuō)明自己的想念之情：在這風(fēng)雨之夜，很想帶一瓢酒，老遠(yuǎn)的到你那里去慰問(wèn)你。可是，第四聯(lián)說(shuō)：在寂寞的空山中，滿地都是落葉，叫我到何處去尋覓你的蹤跡呢?
第三首是在滁州時(shí)，遇見(jiàn)一個(gè)梁州的老朋友，喜而作詩(shī)。唐代的梁州，即今陜西南鄭縣，在漢水的上游。故第一聯(lián)追憶自己在江漢一帶作客時(shí)。認(rèn)識(shí)了這位老友，每次相逢，總是喝醉了才回家。第二聯(lián)說(shuō)：人的行跡像浮云之無(wú)定，自從分別以后，時(shí)光像流水一樣，轉(zhuǎn)眼十年。第三聯(lián)說(shuō)：如今在淮河上又遇到了，雖然我們倆歡笑之情，依然和十年前一樣，可是兩人的頭發(fā)都已稀疏而花白了。第四聯(lián)是假設(shè)的問(wèn)答句法：是什么原因，你不回梁州去呢?哦，大概是因?yàn)榛瓷锨锷剑L(fēng)景秀美，使你舍不得回家吧!
這三首詩(shī)，文字淺顯，絕無(wú)費(fèi)人思索的詞句，思想過(guò)程，層次分明，極為自然。譯成散文，也是一篇散文詩(shī)。它們代表了韋應(yīng)物全部五言詩(shī)的風(fēng)格。歷代以來(lái)，文學(xué)批評(píng)家都把這種風(fēng)格用一個(gè)“淡”字來(lái)概括，或曰古淡，或曰雅淡，或曰閑淡。總之是表示文字和思想內(nèi)容的質(zhì)直素樸：文字不加雕琢，思想沒(méi)有隱晦。
這一種風(fēng)格的詩(shī)，創(chuàng)始者是陶淵明。梁代的鐘嶸作《詩(shī)品》，品評(píng)漢魏以下許多詩(shī)人的作品，他對(duì)陶淵明的詩(shī)評(píng)論道：“文體省靜，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)，篤意真古，辭興婉愜，每觀其文，想其人德，世嘆其質(zhì)直。”大意是說(shuō)陶淵明的文體簡(jiǎn)凈，沒(méi)有多馀的話。一意求真、求古，文辭和興趣都和婉愜當(dāng)，我每次讀他的詩(shī)，總會(huì)想到他的人格。一般人都嘆賞他的素樸。
陶淵明身后，非但沒(méi)有人繼承他的詩(shī)風(fēng)，反而盛行了極其濃艷庸俗的宮體詩(shī)。直要到初唐的陳子昂、張九齡，才有意用陶淵明的風(fēng)格來(lái)肅清宮體詩(shī)的流毒，跟著就出現(xiàn)了王維、孟浩然、儲(chǔ)光羲諸人，使當(dāng)時(shí)的五言詩(shī)趨向于清淡一派，成為盛唐詩(shī)的一個(gè)特征。
韋應(yīng)物受王、孟的影響極大，他跟著走這條創(chuàng)作道路，但是后來(lái)居上。他是越過(guò)了王、孟而直接繼承陶淵明的，我們應(yīng)當(dāng)注意，為什么鐘嶸說(shuō)：他每次讀陶淵明的詩(shī)，總會(huì)想到他的人格。可見(jiàn)詩(shī)的風(fēng)格，并不僅是藝術(shù)表現(xiàn)手法的成果，還有作者的性格在內(nèi)。王、孟等人，只學(xué)到了陶淵明的藝術(shù)表現(xiàn)手法，他們的性格卻遠(yuǎn)沒(méi)有陶淵明的沖和曠達(dá)。他們的五言詩(shī)，多數(shù)是具有陶詩(shī)的態(tài)度儀表，而缺乏陶詩(shī)的精神。韋應(yīng)物詩(shī)所反映的是一個(gè)品德極為高尚的人格。他淡于名利，對(duì)世情看得很透徹，不積極，但也不消極。他的生活態(tài)度是任其自然，他的待人接物是和平誠(chéng)懇。這些性格，都可以從他的詩(shī)中感覺(jué)到。他的文學(xué)風(fēng)格，主要是產(chǎn)生于性格的流露，其次才是藝術(shù)手法的高妙。一個(gè)“身作里中橫”的無(wú)賴少年，到中年以后，卻一變而為淡泊高潔的詩(shī)人，韋應(yīng)物一生的思想過(guò)程，可見(jiàn)是非常突出的。
也像陶淵明和杜甫一樣，韋應(yīng)物的詩(shī)，在當(dāng)時(shí)卻并不被重視。我們說(shuō)韋應(yīng)物的詩(shī)高于王、孟，但在當(dāng)時(shí)，王、孟的名氣還是高于韋應(yīng)物。白居易在《與元九書(shū)》中，曾提到過(guò)韋應(yīng)物。他說(shuō)：“近歲韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)又高雅閑淡，自成一家之體。今之秉筆者，誰(shuí)能及之?然當(dāng)蘇州在時(shí)，人亦未甚愛(ài)重，必待身后，然后人貴之。”可知韋應(yīng)物詩(shī)的評(píng)價(jià)，是在他死后才逐漸高起來(lái)的。
在選講的三首詩(shī)中，第二首《寄全椒山中道士》是最著名的作品。宋元以來(lái)，許多人都贊賞這首詩(shī)。對(duì)于“落葉滿空山，何處尋行跡”這兩句，幾乎公認(rèn)為奇特之筆。洪邁說(shuō)：“結(jié)尾兩句，非復(fù)語(yǔ)言思索可到。”(《容齋隨筆》)沈德潛也說(shuō)這兩句是“化工筆，與淵明‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’，妙處不關(guān)語(yǔ)言意思。”(《唐詩(shī)別裁》)這兩個(gè)評(píng)語(yǔ)的觀點(diǎn)是相同的，都以為這兩句出人意外，一般人想不到，但又覺(jué)得很自然，不像是苦心思索出來(lái)的。全詩(shī)八句，都是敘述自己，但其效果卻都是描寫(xiě)這位山中道士的隱居修道生活。結(jié)尾兩句，更點(diǎn)明了這位道士隱居之深。
蘇東坡極喜歡韋應(yīng)物的詩(shī)，他有兩首詩(shī)刻意摹仿韋應(yīng)物。其一首是在惠州時(shí)，讀了韋應(yīng)物這首《寄全椒山中道士》，就用原韻和了一首，寄給羅浮山中的鄧道士：
一杯羅浮春，遠(yuǎn)餉采薇客。
遙知獨(dú)酌罷，醉臥松下石。
幽人不可見(jiàn)，清嘯聞月夕。
聊戲庵中人，空飛本無(wú)跡。
這首詩(shī)用很大的氣力來(lái)摹擬韋應(yīng)物詩(shī)格，但是得到的評(píng)論卻不佳。洪邁說(shuō)，東坡天才，出語(yǔ)驚世，他的和陶淵明詩(shī)，可以和陶淵明并駕齊驅(qū)，但是和韋應(yīng)物這首詩(shī)，卻是比不上。洪邁沒(méi)有指出，為什么比不上。清人施補(bǔ)華的《峴傭說(shuō)詩(shī)》作了解釋：“《寄全椒山中道士》一作，東坡刻意學(xué)之，而終不似。蓋東坡用力，韋公不用力；東坡尚意，韋公不尚意，微妙之詣也。”這個(gè)分析，可以認(rèn)為是中肯的。所謂用力、不用力，尚意、不尚意，實(shí)在就是自然和不自然，東坡詩(shī)中用“遙知”、“醉臥”、“不可見(jiàn)”、“本無(wú)跡”這些詞語(yǔ)，都是竭力用描寫(xiě)手法來(lái)表現(xiàn)鄧道士。這種句法，韋應(yīng)物卻不屑用。即此一端，東坡已是失敗了。
一九七八年十月二十日
?>